Антибиотики и антимикробная терапия


Гигиенические мероприятия как средство профилактики контаминации образцов мочи у детей
Дата: 2007-06-25 10:32:00
Тема: Инфекции и антимикробная терапия в педиатрии


Согласно результатам исследования, выполненного канадскими учёными, гигиеническая обработка области промежности и гениталий позволяет сократить частоту контаминации образцов средней порции мочи у детей, приученных ходить в туалет.

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) являются одними из наиболее распространённых бактериальных инфекций в детском возрасте. Трудности забора мочи для исследования и интерпретации результатов при контаминации образцов могут приводить к ошибочной диагностике данных инфекций.

Целью рандомизированного исследования, выполненного S. Vaillancourt и соавт. (Канада), являлась оценка влияния гигиенической обработки области промежности и гениталий на степень бактериальной контаминации средней порции мочи у детей, приученных ходить в туалет.

В работу вошли данные 350 детей и подростков в возрасте от 2 до 18 лет, обратившихся за медицинской помощью за период с 1 ноября 2004 г. по 1 октября 2005 г., у которых проводился забор средней порции мочи для проведения бактериологического исследования. Детям, вошедшим в первую группу, проводилась гигиеническая обработка области промежности и гениталий мыльной водой (n=179), участники контрольной группы не подвергались обработке (n=171). Все забранные образцы проходили скрининговое тестирование с последующим микроскопическим исследованием при выявлении при скрининге лейкоцитарной эстеразы, нитритов, кетонов, белка, глюкозы или крови в моче. Культуральное исследование выполнялось при положительном результате общего анализа мочи (выявление нитритов и/или лейкоцитарной эстеразы или ≥5 лейкоцитов в поле зрения при микроскопии центрифугированной мочи с высокой степенью увеличения). В ходе работы проводилось определение степени риска положительного результата общего анализа мочи и риска контаминации образца мочи (рост <108 КОЕ/л или <105 КОЕ/мл одного микроорганизма или ассоциации двух и более микроорганизмов при культуральном исследовании).

Согласно полученным результатам, частота выявления ИМП (рост этиологически значимого микроорганизма в количестве >105 КОЕ/мл) в обеих группах составляла 7%. Основным возбудителем инфекции являлась Escherichia coli (19), реже выделялись Proteus spp. (3) и Enterococcus spp. (1). При этом 96% случаев положительного культурального исследования мочи отмечались у девочек (средний возраст 8 лет). Частота контаминации образцов мочи в группе детей, которым проводилась гигиеническая обработка области промежности и гениталий, была значительно ниже по сравнению с таковой в контрольной группе (7,8% vs 23,9%, соответственно). Контаминация в большинстве случаев была представлена ассоциацией двух и более микроорганизмов, реже одним микроорганизмом (рост <107 КОЕ/л или <104 КОЕ/мл) или непатогенными микроорганизмами (Corynebacterium spp. и Staphylococcus epidermis). Кроме того, у детей, подвергавшихся гигиенической обработке области промежности и гениталий, была ниже вероятность положительного результата общего анализа мочи по сравнению с таковой в контрольной группе (20,6% vs 36,8%, соответственно).

В целом, у детей, подвергавшихся гигиенической обработке, была отмечена более высокая прогностическая значимость положительного результата исследования мочи в отношении выявления ИМП по сравнению с контрольной группой (40,5% vs 12,7%, соответственно; р=0,001).

Таким образом, гигиеническая обработка области промежности и гениталий позволяет сократить частоту контаминации образцов средней порции мочи у детей, приученных ходить в туалет. Выполнение указанной процедуры перед забором образцов позволит снизить необходимость в повторных исследованиях мочи и выполнении дополнительных исследований, а также сократить частоту неоправданного назначения антибактериальных препаратов.


Vaillancourt S., McGillivray D., Zhang X., Kramer M.S.

To clean or not to clean: effect on contamination rates in midstream urine collections in toilet-trained children.

Pediatrics 2007; 119(6):e1288-93.



Эта статья опубликована на сайте Антибиотики и антимикробная терапия
http://e-society.ru/

URL этой статьи: http://e-society.ru/index.php?article=1582